Rerum fragmenta

Com’è questo strano fatto che il frammento ci piace più dell’intero? Si potrebbe dire che è un gusto tutto post-moderno, post-sovietico, post-fordista. Un gusto di chi è abituato alle città ridotte in macerie, alle muraglie abbattute, agli ingranaggi estrapolati dal meccanismo. Oppure un atteggiamento da borghesia ribelle, che ama il frammento in quanto rottura del Sistema. Non è così. Da quando esiste civiltà, ad esempio, c’è pure chi ama la rovina. Non solo come ultima reliquia di decadute età dorate. No: fascinazione per la rovina, quale parte di un più ampio culto del frammento, quale portatrice di una dignità e di un significato indipendenti dal loro passato. Essa ha valore non in quanto “rovina di qualcos’altro” ma come nuovo ente autonomo, generato per patogenesi, o per talea. Ovverosia, il frammento. Non rimanenza inutile ma soggetto. Nelle discipline che si fondano sul linguaggio ci sono stati essenziali recuperi di forme “minori” come l’aforisma o l’aneddoto: forme “compiute”, beninteso, ma asistematiche e dotate di strutture e norme solo all’interno di loro stesse. Ripeto: non è questione di riconoscere l’impossibilità oppure l’inutilità di costruire un sistema più ampio e complesso. Il frammento fa sistema: un sistema microscopico, con le sue essenziali parti (nucleo, contenitore, nutrimento). Il frammento è sistema, conciso ed efficace: il frammento è una forma simbolica, fondata su di un carattere paradigmatico. Spiega ed illumina senza complesse elucubrazioni, ma con una semplice parabola, una semplice frase; quando è un’immagine, essa racchiude tutte le altre. Il frammento, quando deriva dalla parte di un oggetto, nega il suo precedente significato funzionale e scontato, per suggerire un nuovo significato emblematico, più misterioso e profondo dell’originale.

Il frammento di una cosa è la rappresentazione del tutto.